%0 Journal Article %1 weller2004beobachtungen %A Weller, Christoph %D 2004 %I Nomos Verlagsgesellschaft mbH %J Zeitschrift für Internationale Beziehungen %K info20 peer review %N 2 %P pp. 365-394 %T Beobachtungen wissenschaftlicher Selbstkontrolle. Qualität, Schwächen und die Zukunft des Peer Review-Verfahrens %U http://www.jstor.org/stable/40843977 %V 11 %X Bei der Gründung der Zeitschrift ßr Internationale Beziehungen haben sich deren Herausgeber für ein doppelt anonymes Peer Review-Verfahren entschieden und sich fortan in ihren Publikationsentscheidungen von den Voten der Gutachtenden leiten lassen. Welche Validität kann das bei der ZIB praktizierte Verfahren für sich in Anspruch nehmen? Die Analyse von 452 Begutachtungen im Peer Review-Verfahren der ZIB ergibt, dass sich bezogen auf das Geschlecht und das Qualifikationsniveau der Autorinnen und der Gutachtenden keine signifikanten Verzerrungen in der Bewertung von Manuskripten zeigen. Bei der Qualität der Gutachten zeigen sich allerdings erhebliche Unterschiede, die eine starke Korrelation mit dem Qualifikationsniveau der Gutachtenden aufweisen. Vor diesem Hintergrund werden Qualitäts-Standards für Gutachten und einige Vorschläge für ein verbessertes Peer Review-Verfahren entwickelt, das die Leistungen der Gutachtenden höher honoriert. Neben ihrer Hilfestellung für Herausgeber-Entscheidungen sind Gutachten aus Peer Review-Verfahren vor allem wichtige Teile innerdisziplinärer Kommunikation. Sie gilt es, durch eine Qualitätssteigerung der Gutachten zu verbessern. When the German Journal of International Relations (Zeitschrift für Internationale Beziehungen – ZIB) was founded, its editors decided in favor of a double-blind peer-review procedure, and from then on their decisions have been guided by the verdicts of the reviewers. How valid can the ZIB's procedure claim to be? An analysis conducted for 452 reviews found no significant negative distortions for gender and qualification levels of authors and reviewers. As far as review quality is concerned, however, the analysis did find a marked correlation with reviewer qualification levels. Against this background, the article seeks to develop some quality standards for reviews and advances some proposals on improving the peer-review procedure. Apart from the assistance they provide for the editors in reaching decisions, peer reviews are above all important elements of intra-disciplinary communication, and one of the aims of improving review quality is to enhance this communication.

@article{weller2004beobachtungen, abstract = {Bei der Gründung der Zeitschrift ßr Internationale Beziehungen haben sich deren Herausgeber für ein doppelt anonymes Peer Review-Verfahren entschieden und sich fortan in ihren Publikationsentscheidungen von den Voten der Gutachtenden leiten lassen. Welche Validität kann das bei der ZIB praktizierte Verfahren für sich in Anspruch nehmen? Die Analyse von 452 Begutachtungen im Peer Review-Verfahren der ZIB ergibt, dass sich bezogen auf das Geschlecht und das Qualifikationsniveau der Autorinnen und der Gutachtenden keine signifikanten Verzerrungen in der Bewertung von Manuskripten zeigen. Bei der Qualität der Gutachten zeigen sich allerdings erhebliche Unterschiede, die eine starke Korrelation mit dem Qualifikationsniveau der Gutachtenden aufweisen. Vor diesem Hintergrund werden Qualitäts-Standards für Gutachten und einige Vorschläge für ein verbessertes Peer Review-Verfahren entwickelt, das die Leistungen der Gutachtenden höher honoriert. Neben ihrer Hilfestellung für Herausgeber-Entscheidungen sind Gutachten aus Peer Review-Verfahren vor allem wichtige Teile innerdisziplinärer Kommunikation. Sie gilt es, durch eine Qualitätssteigerung der Gutachten zu verbessern. When the German Journal of International Relations (Zeitschrift für Internationale Beziehungen – ZIB) was founded, its editors decided in favor of a double-blind peer-review procedure, and from then on their decisions have been guided by the verdicts of the reviewers. How valid can the ZIB's procedure claim to be? An analysis conducted for 452 reviews found no significant negative distortions for gender and qualification levels of authors and reviewers. As far as review quality is concerned, however, the analysis did find a marked correlation with reviewer qualification levels. Against this background, the article seeks to develop some quality standards for reviews and advances some proposals on improving the peer-review procedure. Apart from the assistance they provide for the editors in reaching decisions, peer reviews are above all important elements of intra-disciplinary communication, and one of the aims of improving review quality is to enhance this communication.}, added-at = {2015-10-22T17:44:36.000+0200}, author = {Weller, Christoph}, biburl = {https://www.bibsonomy.org/bibtex/2c8b63aa34060c66c7b62e1ed87d41c4d/sdo}, copyright = {Copyright © 2004 Nomos Verlagsgesellschaft mbH}, description = {Beobachtungen wissenschaftlicher Selbstkontrolle. Qualität, Schwächen und die Zukunft des Peer Review-Verfahrens on JSTOR}, interhash = {8299ceb7c2c492415b48c756adc00a1a}, intrahash = {c8b63aa34060c66c7b62e1ed87d41c4d}, issn = {09467165}, journal = {Zeitschrift für Internationale Beziehungen}, jstor_articletype = {research-article}, jstor_formatteddate = {Dezember 2004}, keywords = {info20 peer review}, language = {English}, number = 2, pages = {pp. 365-394}, publisher = {Nomos Verlagsgesellschaft mbH}, timestamp = {2015-10-22T17:44:36.000+0200}, title = {Beobachtungen wissenschaftlicher Selbstkontrolle. Qualität, Schwächen und die Zukunft des Peer Review-Verfahrens}, url = {http://www.jstor.org/stable/40843977}, volume = 11, year = 2004 }