%0 Journal Article %1 Rozas2009 %A Rozas, José Carlos Fernández %D 2009 %I Iprolex, S.L. %J Arbitraje. Revista de Arbitraje Comercial y de Inversiones %K Arbitraje, Arbitration, Confidencialidad, Confidentiality, Liability Responsabilidad, Transparencia, Transparency, %N 2 %P 335--378 %T Trayectoria y contornos del mito de la confidencialidad en el arbitraje comercial %U http://eprints.ucm.es/9258/ %V vol. II %X La confidencialidad se ha configurado como una de las ventajas inherentes al arbitraje frente al recurso a la jurisdicci?n ordinaria constituyendo uno de sus mitos mas significados. Frente al empleo del t?pico de que el respeto a la confidencialidad es uno de los rasgos m?s ?tiles del arbitraje, la pr?ctica plantea si estamos m?s ante una ficci?n que a una realidad. La confidencialidad del arbitraje es las m?s de las veces una presunci?n de los ?rbitros, de las instituciones arbitrales o de las partes, cuando no haya sido reconocida expresamente en el convenio arbitral o en el reglamento de arbitraje y no puede hallarse una respuesta inequ?voca de tal presunci?n, antes al contrario: las reglamentaciones nacionales, a excepci?n curiosamente de la espa?ola (art. 24.2? Ley de Arbitraje de 2003) guardan silencio sobre esta cuesti?n. Adem?s, en ciertos sistemas se ha abierto una v?a seg?n la cual la protecci?n de la informaci?n confidencial solo es pertinente cuando se observen ciertas circunstancias. Puede hablarse en tal sentido de un proceso dial?ctico entre confidencialidad y transparencia que incide de manera muy particular en el arbitraje comercial internacional y, sobre todo, cuando una de las partes involucradas en un litigio es un Estado. La sola presencia de ?ste puede justificar la aparici?n del ?inter?s p?blico? e inclinar la balanza en favor de esta ?ltima. Contrasting with ordinary jurisdiction, confidentiality has been construed as one of the inherent advantages to arbitration and constitutes one of its more significant myths. Nevertheless, beyond the clich? of confidentiality as one of the more useful features of arbitration, practice make us question whether we are facing a fiction more than a reality. Most of the times, arbitration confidentiality is more of a presumption of the arbitrators, arbitral institutions or of the parties when it has not been expressly recognized in the arbitral clause, and it is not possible to find an unequivocal answer to that presumption. On the contrary, national regulations ? with the curious exemption of Spanish law (art. 24.2? Arbitration Act, 2003) ? remain silent on this issue. In addition, it is perceived that some systems are opening the way to considering that the protection of confidential information is only pertinent when certain circumstances are met. There is, in this respect, a dialectical process between confidentiality and transparency that has especial repercussions in international commercial arbitration, particularly when one of the litigant parties is a State. Its sole presence can justify resorting to ?public interest? and inclining the balance in favour of transparency.

@article{Rozas2009, abstract = {La confidencialidad se ha configurado como una de las ventajas inherentes al arbitraje frente al recurso a la jurisdicci?n ordinaria constituyendo uno de sus mitos mas significados. Frente al empleo del t?pico de que el respeto a la confidencialidad es uno de los rasgos m?s ?tiles del arbitraje, la pr?ctica plantea si estamos m?s ante una ficci?n que a una realidad. La confidencialidad del arbitraje es las m?s de las veces una presunci?n de los ?rbitros, de las instituciones arbitrales o de las partes, cuando no haya sido reconocida expresamente en el convenio arbitral o en el reglamento de arbitraje y no puede hallarse una respuesta inequ?voca de tal presunci?n, antes al contrario: las reglamentaciones nacionales, a excepci?n curiosamente de la espa?ola (art. 24.2? Ley de Arbitraje de 2003) guardan silencio sobre esta cuesti?n. Adem?s, en ciertos sistemas se ha abierto una v?a seg?n la cual la protecci?n de la informaci?n confidencial solo es pertinente cuando se observen ciertas circunstancias. Puede hablarse en tal sentido de un proceso dial?ctico entre confidencialidad y transparencia que incide de manera muy particular en el arbitraje comercial internacional y, sobre todo, cuando una de las partes involucradas en un litigio es un Estado. La sola presencia de ?ste puede justificar la aparici?n del ?inter?s p?blico? e inclinar la balanza en favor de esta ?ltima. Contrasting with ordinary jurisdiction, confidentiality has been construed as one of the inherent advantages to arbitration and constitutes one of its more significant myths. Nevertheless, beyond the clich? of confidentiality as one of the more useful features of arbitration, practice make us question whether we are facing a fiction more than a reality. Most of the times, arbitration confidentiality is more of a presumption of the arbitrators, arbitral institutions or of the parties when it has not been expressly recognized in the arbitral clause, and it is not possible to find an unequivocal answer to that presumption. On the contrary, national regulations ? with the curious exemption of Spanish law (art. 24.2? Arbitration Act, 2003) ? remain silent on this issue. In addition, it is perceived that some systems are opening the way to considering that the protection of confidential information is only pertinent when certain circumstances are met. There is, in this respect, a dialectical process between confidentiality and transparency that has especial repercussions in international commercial arbitration, particularly when one of the litigant parties is a State. Its sole presence can justify resorting to ?public interest? and inclining the balance in favour of transparency.}, added-at = {2013-06-17T19:04:56.000+0200}, author = {Rozas, Jos\'e Carlos Fern\'andez}, biburl = {https://www.bibsonomy.org/bibtex/28e05c1455dea2c6f695ddbba5377c8e2/dropedrobarri}, interhash = {af90c07d368a0dbac32d8f114317132a}, intrahash = {8e05c1455dea2c6f695ddbba5377c8e2}, journal = {Arbitraje. Revista de Arbitraje Comercial y de Inversiones}, keywords = {Arbitraje, Arbitration, Confidencialidad, Confidentiality, Liability Responsabilidad, Transparencia, Transparency,}, number = 2, owner = {dropedrobarri}, pages = {335--378}, publisher = {Iprolex, S.L.}, timestamp = {2013-06-17T19:05:05.000+0200}, title = {Trayectoria y contornos del mito de la confidencialidad en el arbitraje comercial}, url = {http://eprints.ucm.es/9258/}, volume = {vol. II}, year = 2009 }