Razón comunicativa y legitimidad democrática
Madrid, (March 2009)Tesis de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Filosof\'ıa,
Departamento de FilosofÍV (Teor\'del Conocimiento e Historia
del Pensamiento), leél 24-01-2008.Abstract
Este trabajo es un estudio de la teor?a social y pol?tica de J?rgen
Habermas. El objetivo es examinar los logros y las dificultades de
la aplicaci?n del concepto de racionalidad comunicativa a la construcci?n
de la teor?a de la sociedad y de la teor?a pol?tica. La primera parte
examina la tesis principal de la teor?a sociol?gica de Habermas,
a saber: la tesis de que el lenguaje es el mecanismo originario de
la integraci?n social. Esta afirmaci?n es, por otra parte, indisociable
de la convicci?n de que el lenguaje incorpora en su propia estructura
la posibilidad de una forma de acci?n social que elimina las relaciones
de poder. Para contrastar estas dos tesis de Habermas hemos optado
por un procedimiento indirecto: la comparaci?n de la teor?a de Habermas
con la teor?a de sistemas del soci?logo alem?n Niklas Luhmann. Esta
comparaci?n muestra las dificultades de una teor?a sociol?gica que,
a diferencia de la de Habermas, no reconoce en la comunicaci?n ling??stica
ning?n potencial de racionalidad, ni admite tampoco que el lenguaje
posibilite una forma de interacci?n libre de dominio. La falta de
un concepto de raz?n comunicativa es la ra?z de las dificultades
de la teor?a sociol?gica de Luhmann; dificultades que confirman indirectamente
las tesis principales de la teor?a de Habermas. La segunda parte
se ocupa de los problemas de aplicaci?n del concepto de raz?n comunicativa
al terreno de la filosof?a del derecho y la filosof?a pol?tica. En
ambos ?mbitos aparecen los mismos problemas, derivados de la doble
perspectiva, sociol?gica (o descriptiva) y filos?fica (o normativa),
que adopta Habermas. Desde el punto de vista normativo, el concepto
de racionalidad comunicativa s?lo puede concretarse en una teor?a
de la legitimidad democr?tica que hace depender la legitimidad de
las normas jur?dicas y de las instancias de poder pol?tico del consentimiento
racional de quienes deben someterse a ellas. Pero la mediaci?n de
esta perspectiva normativa con la teor?a sociol?gica introduce en
la teor?a jur?dica y pol?tica de Habermas tensiones importantes y
no bien resueltas. La teor?a discursiva del derecho desemboca en
una nueva versi?n de un positivismo jur?dico no muy diferente del
que defiende Luhmann. Y la teor?a discursiva de la pol?tica tiene
dificultades para conciliar la exigencia de una democracia radical
e igualitaria (fundada directamente en el concepto de racionalidad
comunicativa y en la ?tica del discurso); y la imagen de una sociedad
diferenciada en subsistemas funcionales. Ante estas tensiones Habermas
termina optando por una parad?jica s?ntesis de normativismo y realismo:
su teor?a pr?cticamente presenta como realizado un proyecto pol?tico
que, simult?neamente, declara irrealizable. ABSTRAT: This work analyses
the main achievements and problems of Habermas?s social and political
theory, based on the concept of communicative rationality. Part I
analyses Habermas?s claim that language is the most important mechanism
of social integation, and also the claim that the structure of linguistic
communication makes possible a sort of free and emancipated social
relations. The analysis of Luhmann?s sociological theory is useful
to test these statements: unlike Habermas, Luhmann does not recognize
in language any special relation to rationality and emancipation.
But the problems of his system-theory of society confirm indirectly
Habermas?s positions. Part II analyses the political and juridical
theory of Habermas. In both fields it is possible to recognize the
same problems, which are a result of the double perspective (normative
and descriptive) of Habermas?s approach. From a normative point of
view, the concept of communicative rationality leads to a conception
of radical-democratic legitimacy that, on the other hand, is not
truly developed by Habermas. As a result of the mediations of the
normative and the descriptive (sociological) perspective, Habermas?s
juridical theory shows clearly positivist features. In a similar
way, the discourse theory of politics has problems to harmonize the
demand of a radical and egalitarian democracy (grounded on discourse
ethics and on the concept of communicative rationality) with the
picture of a functionally differentiated society. Habermas has not
resolved these tensions in a convincing way