E. Uzuncaova, D. Garcia, S. Khurshid, and D. Batory. ESEC-FSE '07: Proceedings of the the 6th joint meeting of the European software engineering conference and the ACM SIGSOFT symposium on The foundations of software engineering, page 525--528. New York, NY, USA, ACM, (2007)ST: Die Spezifikation der Produktlinie liegt in einer formalen Beschreibung vor (LTL)
Es wird ein Modelchecking-Verfahren durchgefuehrt um zu beweisen, dass die Spezifikation gilt.
Fazit: Keine explizite Ableitung von Testdaten, die Spezifikation muss formal vorliegen.
MR: Anhand von formalen Alloy-Spezifikationen von Invarianten und Constraints kann der Alloy Analyzer (SAT solver) automatisch alle passenden Testdaten generieren.
Nachteile: Die erwarteten Ergebnisse werden nicht betrachtet (oder?). Die Spezifikation wird als Annotationen in den Code eingebracht (hier als moderner Ansatz angesehen ähnlich JML). An der Wiederverwendung wird erst gearbeitet..
Z. Stephenson, Y. Zhan, J. Clark, and J. McDermid. Proceedings of the International Workshop on Software Product Line Testing (SPLiT 2004), page 13--18. Boston, MA, (August 2004)ST:Fokus liegt auf Test der Variablen Artefakte, es soll gezeigt werden dass das richtige Produkt abgeleitet wurde. Test der Korrekten Bindung.
Testdaten-Generierung um zu zeigen, dass der Output sich für zwei unterschiedliche Varianten unterscheidet. Output wird dann gegen die Anforderungen der verschiedenen Varianten getestet, so kann festgestellt werden, ob die richtige Variante gebunden wurde.
Technik erfordert lauffähiges Produkt.
Entwicklung eines Tools, welches für zwei Sourceocde-Artefakte, die sich durch Variabilität unterscheiden, Testdaten generiert.
Fazit: eher für die Überprüfung geeignet ob Varianten korrekt gebunden wurden. Kein Wiederverwendungsansatz für Testdaten, keine explizite Trennung der Testdatenermittlung für Domain / Application Engineering..