Auf der Konferenz Wikipedia - ein kritischer Standpunkt in Leipzig diskutieren Forscher verschiedener Wissenschaftsbereiche an diesem Wochenende die Funktion und Entwicklungen in der Online-Enzyklopädie Wikipedia. Am ersten Tag standen die Wikipedia als Politikum und die Politik in der Wikipedia im Vordergrund. Der Direktor der Leiziger Universitätsbibliothek Ulrich Johannes Schneider sieht in der Online-Enzyklopädie eine zwangsläufige Folge: "Enzyklopädien wollten immer ins Internet – in Büchern waren sie eigentlich immer falsch aufgehoben." Viele Probleme der Wikipedia seien aber keineswegs neu. So stritten bereits Pioniere wie Denis Diderot und Johann Heinrich Zedler darum, welche Artikel sie in ihre Werke aufnehmen wollten und wie das Wissen zu organisieren sei. Gemeinsam sei den Enzyklopädien jedoch die Orientierung am Leser: "Diese Werke bemühen sich, das Wissen auf eine gleichmäßige Entfernung zum Benutzer zu bringen." Zentral für den Erfolg und Fortbestand
Auf dem Chaos Communication Congress trafen Verfechter einer strengen Qualitätskontrolle durch "Relevanzkriterien" und Befürworter einer möglichst breiten Verfügbarkeit "freien Wissens" bei der Web-Enzyklopädie aufeinander.
"Aggregatoren und Plagiatoren" im Internet machten das Nachrichtengeschäft kaputt, so Rupert Murdoch auf einer Medientagung in Peking. Tom Curley, Chef der US-Nachrichtenagentur Associated Press (AP), sekundierte ihm und beklagte sich darüber, dass Wikipedia und Facebook im Web traditionelle News-Sites in der Beliebtheit des Publikums verdrängen.
The WikiProject "Semantic MediaWiki" provides a common platform for discussing extensions of the MediaWiki software that allow for simple, machine-based processing of Wiki content. This usually requires some form of "semantic annotation," but the special Wiki environment and the multitude of envisaged applications impose a number of additional requirements.
The overall objective of the project is to develop a single solution for semantic annotation that fits the needs of most Wikimedia projects and still meets the Wiki-specific requirements of usability and performance. It is understood that ad hoc implementations (i.e. "hacks") may sometimes solve single problems, but agreeing on common editing syntax, underlying technology, exchange formats, etc. bears huge advantages for all participants.
If you support these ideas or want to participate in the discussion, you might want to enter your login in the list of participants below. We try to be very verbose, to enable you to join the discussion.