/**
* Called when a null model is about to be retrieved in order to allow a subclass to provide an
* initial model.
* <p>
* By default this implementation looks components in the parent chain owning a
* {@link IComponentInheritedModel} to provide a model for this component via
* {@link IComponentInheritedModel#wrapOnInheritance(Component)}.
* <p>
* For example a {@link FormComponent} has the opportunity to instantiate a model on the fly
* using its {@code id} and the containing {@link Form}'s model, if the form holds a
* {@link CompoundPropertyModel}.
*
* @return The model
*/
protected IModel<?> initModel()
{
IModel<?> foundModel = null;
// Search parents for IComponentInheritedModel (i.e. CompoundPropertyModel)
for (Component current = getParent(); current != null; current = current.getParent())
{
// Get model
// Don't call the getModel() that could initialize many in between
// completely useless models.
// IModel model = current.getDefaultModel();
IModel<?> model = current.getModelImpl();
if (model instanceof IWrapModel && !(model instanceof IComponentInheritedModel))
{
model = ((IWrapModel<?>)model).getWrappedModel();
}
if (model instanceof IComponentInheritedModel)
{
// return the shared inherited
foundModel = ((IComponentInheritedModel<?>)model).wrapOnInheritance(this);
setFlag(FLAG_INHERITABLE_MODEL, true);
break;
}
}
// No model for this component!
return foundModel;
}
Welcome to the world of evidence! Evidence-based teaching is effective teaching, and we bring you the most effective methods. Read on to find out more.
The impasse in math and science instruction runs deeper than test scores or the latest educational theory. What can we learn from the best teachers on the front
B. Wellner, A. Mccallum, F. Peng, and M. Hay. AUAI '04: Proceedings of the 20th conference on Uncertainty in artificial intelligence, page 593--601. Arlington, Virginia, United States, AUAI Press, (2004)
J. Hausmann, and S. Kent. SoftVis '03: Proceedings of the 2003 ACM symposium on Software visualization, page 169--178. New York, NY, USA, ACM Press, (2003)
S. Robertson, H. Zaragoza, and M. Taylor. CIKM '04: Proceedings of the thirteenth ACM international conference on Information and knowledge management, page 42--49. New York, NY, USA, ACM, (2004)
P. Heymann, D. Ramage, and H. Garcia-Molina. SIGIR '08: Proceedings of the 31st annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval, page 531--538. New York, NY, USA, ACM, (2008)
V. Lam, and J. Padget. Engineering of Computer-Based Systems, 2004. Proceedings. 11th IEEE International Conference and Workshop on the, page 337--346. (2004)
J. Hausmann, and S. Kent. SoftVis '03: Proceedings of the 2003 ACM symposium on Software visualization, page 169--178. New York, NY, USA, ACM Press, (2003)
S. Easterbrook, and M. Chechik. First International Workshop on Inconsistency in Data and Knowledge, at the International Joint Conference on Artificial Intelligence, (IJCAI-01), Seattle, USA, (August 2001)
D. Rosca, S. Greenspan, M. Feblowitz, and C. Wild. Requirements Engineering, 1997., Proceedings of the Third IEEE International Symposium on, (January 1997)
B. Hasling, H. Goetz, and K. Beetz. Software Testing, Verification, and Validation, 2008 1st International Conference on, (April 2008)ST: Vorgehensweise:
In diesem Paper wird eine Testtechnik für den Systemtest beschrieben, die von Siemens im medizinischen Bereich angewendet wurde. Aus einem Use Case Modell, dessen Szenarien durch Aktivitätsdiagramme und Sequenzdiagramme beschrieben werden und Äquivalenzklassen für die erforderlichen Testdaten, können Testfälle generiert werden. Dazu wird das Tool TDE/UML benutzt, welche in vorhergehenden Ansätzen entwickelt wurde. Neu an dieser Technik zu den vorher entwickelten Techniken ist die Verbindung des Requirements-Prozesses mit dem Testprozess durch die Benutzung von Use-Cases, die schon im RE erstellt werden.
Eignung:
Vom Prinzip her ist die Vorgehensweise vergleichbar mit der Idee in ScenTEDTDG, da auf den gleichen Modellen gearbeitet wird und Äquivalenzklassen für die Testdatengewinnung herangezogen werden. Variabilität fehlt, da es ein Einzelsystemansatz ist..
N. Raza, A. Nadeem, and M. Iqbal. Quality Software, 2007. QSIC '07. Seventh International Conference on, (October 2007)ST: Vorgehensweise: Aus diesen Diagrammen sollen Testpfade für den Systemtest generiert werden. Die Diagramme sind mit Pre- und Postconditions durch OCL versehen. Aus diesen Diagrammen wird ein Zustandsautomat generiert. Nun können Abdeckungskriterien wie Zustandsüberdeckung oder Transitionsüberdeckung angewendet werden um Testpfade abzuleiten.
Eignung: Es können Testpfade für den Systemtest abgeleitet werden aber wie die Testdaten systematisch abgeleitet werden bleibt offen..
P. Samuel, and A. Joseph. Software Engineering, Artificial Intelligence, Networking, and Parallel/Distributed Computing, ACIS International Conference on, (2008)ST: Vorgehensweise: Es wurden vier Arten von Abhängigkeiten identifiziert die zwischen Nachrichten in einem Sequenzdiagramm bestehen können. Aus einem UML 2.0 Sequenzdiagramm wird ein Graph generiert, der diese Abhängigkeiten darstellt. Daraus werden dann Test-Sequenzen abgeleitet.
Eignung: Es werden zwar Testfälle generiert, aber es wird nicht festgelegt woher die Testdaten kommen..
P. Carpenter. Ada Lett., XIX (3):
23--29(1999)ST: Vorgehensweise: Das Paper ordnet den Vorgang, wie man sicherheitskritische Anforderungen verifizieren kann, in einen Software Life-Cycle ein. Use-Cases werden mit Parametern für Daten versehen. Die Eingabedaten werden mit Hilfe eines Tools generiert per üblicher Ä-Klassenanalyse.
Eignung: Es ist nichts über die Testgüte zu finden (Abdeckungskriterium etc.). Außerdem wird kein Testmodell o.ä. erwähnt, welches alternative Ausführungspfade des Use Cases repräsentiert..
C. Mingsong, Q. Xiaokang, and L. Xuandong. AST '06: Proceedings of the 2006 international workshop on Automation of software test, page 2--8. New York, NY, USA, ACM, (2006)ST: Vorgehensweise: Erst wird eine große Menge von zufälligen Testfällen generiert. Das Programm wird mit diesen Testfällen ausgeführt und man erhält die entsprechenden Ausführungspfade. Diese werden mit den Aktivitätsdiagrammen verglichen auf Basis des Abdeckungskriteriums. Man wählt die übereinstimmenden Ausführungspfade aus und erhält so eine reduzierte Menge von Testfällen die das Abdeckungskriterium erfüllt. So kann auch die Konsistenz des Programms mit dem Aktivitätsdiagramm geprüft werden.
Eignung: Man findet keine Hinweise darauf, woher die Testdaten für die zufällig erzeugten Testfälle kommen. Für diesen Schritt wird auf ein Paper verwiesen, welches zufällige Testfälle für den Unittest erzeugt, siehe „A Tool for Random Generation of Unit Tests for Java Classes.”.
A. Hyvärinen, J. Hurri, and J. Väyrynen. Journal of the Optical Society of America A, 20 (7):
1237--1252(2003)Reprinted in Virtual Journal of Biological Physics Research, 6(2), 2003.
A. Kapoor, and E. Horvitz. CHI '08: Proceeding of the twenty-sixth annual SIGCHI conference on Human factors in computing systems, page 657--666. New York, NY, USA, ACM, (2008)
J. Nielsen, and T. Landauer. CHI '93: Proceedings of the INTERACT '93 and CHI '93 conference on Human factors in computing systems, page 206--213. New York, NY, USA, ACM, (1993)
J. Wobbrock, E. Cutrell, S. Harada, and I. MacKenzie. CHI '08: Proceeding of the twenty-sixth annual SIGCHI conference on Human factors in computing systems, page 1613--1622. New York, NY, USA, ACM, (2008)
R. s\.enas, P. Curzon, J. Back, and A. Blandford. Interactive Systems. Design, Specification, and Verification, 4323, Springer London, Heidelberg, The original publication is available at www.springerlink.com.(2007)
J. Leskovec, J. Kleinberg, and C. Faloutsos. KDD '05: Proceedings of the eleventh ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery in data mining, page 177--187. New York, NY, USA, ACM, (2005)
J. Leskovec, L. Backstrom, R. Kumar, and A. Tomkins. KDD '08: Proceeding of the 14th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, page 462--470. New York, NY, USA, ACM, (2008)
A. Braganca, and R. Machado. SPLC '07: Proceedings of the 11th International Software Product Line Conference, page 3--12. Washington, DC, USA, IEEE Computer Society, (2007)
M. Trapp, T. Glander, H. Buchholz, and J. Döllner. Proceedings of the 12th International Conference on IEEE Information Visualization, page 356--361. IEEE Computer Society Press, (July 2008)
R. Schmidt. Proceedings of 9th Workshop on Business Process Modeling, Development
and Support (BPMDS '08): Business Process Life-Cycle:Design, Deployment,
Operation & Evaluation, (2008)
Z. Ma, and F. Leymann. Proceedings of 9th Workshop on Business Process Modeling, Development
and Support (BPMDS '08): Business Process Life-Cycle:Design, Deployment,
Operation & Evaluation, (2008)